В этой статье я хочу подробно разобрать одно из дел из моей практики, которое рассматривалось в Зюзинском районном суде. Это дело хорошо демонстрирует, как важно тщательно анализировать обстоятельства и правильно применять нормы закона.
Ход судебного разбирательства дела № 02-0027/2022
Зюзинский районный суд в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой, при секретаре, с участием представителя истца, представителей ответчика рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинаиды Ивановны Д. к Андрею Владимировичу Ч., Владимиру Сергеевичу Ч. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав общего имущества супругов, разделе имущества, признании права собственности.
Обстоятельства дела
Ко мне как к юристу за юридической помощью обратились Андрей Владимирович Ч. и Владимир Сергеевич Ч. Они рассказали, что истец Зинаида Ивановна Д. обратилась в суд с иском к ним о признании договора дарения квартиры, заключенного 11.07.2019 года между ними в отношении жилого помещения, притворной сделкой, применении к указанной сделке правил, применяемых к отступному и приобретению имущества по возмездной сделке договора купли-продажи, включении указанного жилого помещения в общее имущество супругов, и о разделе имущества супругов, признании за истцом и Владимиром Сергеевичем Ч. права собственности на указанное жилое помещение по ½ доли каждого.
Истец мотивировала свои требования тем, что в период с 05.08.1972 года по 03.12.2019 года она и ответчик Владимир Сергеевич Ч. состояли в браке. 25.01.2019 года ответчику Владимиру Сергеевичу Ч. была установлена 1 группа инвалидности. В 2018 году он перенес инсульт, после чего неоднократно находился на стационарном лечении и нуждался в постоянной посторонней помощи.
Ответчиком Владимиром Сергеевичем Ч. неоднократно выдавались доверенности, в том числе на сына Андрея Владимировича Ч. на право распоряжения имуществом, принадлежащим Владимиру Сергеевичу Ч., в том числе, денежными средствами. Сын приобрел на денежные средства, полученные от паев, приобретенных бывшими супругами в период брака, жилое помещение. Приобретение указанного жилого помещения произведено на денежные средства, принадлежащие бывшим супругам в период брака.
В последующем, указанное жилое помещение было предметом по договору дарения, заключенного между ответчиками (отцом и сыном).
По мнению истца Зинаиды Ивановны Д., в действительности спорное жилое помещение было приобретено на общие денежные средства супругов, по возмездной сделке, но оформленного по договору дарения для исключения жилого помещения из раздела имущества супругов. Договор дарения, по ее утверждению, носил притворный характер, прикрывал возмездную передачу имущества, и фактически был возвратом долга сына своему отцу денежных средств, снятых по доверенности на приобретение квартиры.
Моя работа по делу
Я как юрист подробно проконсультировала ответчиков, изучила судебную практику по указанным делам, собрала необходимые по делу доказательства, подготовила стратегию по делу, направила в суд возражения по настоящему исковому заявлению и представляла интересы ответчиков в суде.
Правовая аргументация
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Применяемые законы и судебная практика:
- Позиция Конституционного суда РФ(определение от 22.03.2011 года № 435-О-О):
- Суд вправе отложить разбирательство при неявке лиц, если причины уважительны.
- Реализация прав не должна нарушать интересы других лиц.
- Конституция РФ (ст. 35):
- Право собственности охраняется законом.
- Гражданский кодекс РФ:
- Ст. 9 – граждане осуществляют права по своему усмотрению.
- Ст. 218 – право собственности может переходить по договору дарения.
- Ст. 572 – договор дарения является безвозмездным.
- Ст. 170 – притворная сделка ничтожна.
Суд указал, что для признания сделки притворной необходимо доказать, что стороны хотели иных правовых последствий. В данном случае таких доказательств представлено не было.
Решение суда
Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.
Мои выводы
Это дело показало важность:
- Тщательной подготовки доказательств.
- Четкого понимания норм о недействительности сделок.
- Грамотного представления интересов в суде.
